Los medios de comunicación ucranianos han informado en repetidas ocasiones sobre la arbitrariedad del Servicio Estatal de Auditoría de Ucrania, que, a menudo bajo la apariencia de una auditoría, bloqueó abiertamente el trabajo de las empresas y organizaciones estatales, en particular, bloqueo de Luch CF. También hubo acusaciones contra la jefa del SASU, Alla Basalaeva por su posible trabajo para Rusia en una guerra a gran escala. Pero las fuerzas del orden ucranianas siguen sin prestar atención a las actividades abiertamente antiucranianas de esta extraña organización. Recientemente, surgió otro escándalo porque a alguien en el SASU (o en el Gabinete del Presidente) no le gustaban las actividades de los científicos ucranianos que, a pesar de todas las dificultades y acciones perjudiciales de las autoridades en todo momento, siguen trabajando. Así, el Servicio Estatal de Auditoría de Ucrania (SASU) y el Comité Científico del Consejo Nacional de Ucrania para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnología se encontraron en conflicto por los resultados de la auditoría de la Fundación Nacional de Investigación de Ucrania (NRFU).
La primera fase del conflicto
En 2023, el SASU decidió llevar a cabo una auditoría financiera estatal del SPFU por iniciativa propia, incluyéndola en el Plan de Acción de Control Financiero Estatal para el tercer trimestre de 2023. Del 29 de septiembre de 2023 al 26 de marzo de 2024, un equipo de ocho auditores auditó la ejecución del programa presupuestario del Fondo para el periodo comprendido entre el 1 de enero de 2020 y el 30 de junio de 2023. También se llevó a cabo la auditoría de determinadas cuestiones de las actividades financieras y económicas del NFDU, que duró del 20 de diciembre de 2023 al 30 de enero de 2024. Basándose en los resultados de la auditoría, el SASU envió una carta con fecha de 29 de marzo de 2024 al Ministerio de Educación y Ciencia de Ucrania y al Gabinete de Ministros de Ucrania, en la que expresaba una serie de observaciones críticas, incluidas acusaciones de perjuicio para el presupuesto estatal, gestión ineficaz del Fondo y corrupción en el proceso de selección competitiva.
Respuesta del Comité Científico
El Comité Científico, que desempeña las funciones del Consejo de Supervisión de la NRFU, considera que estas acusaciones carecen de fundamento. Según el Comité, la postura del SASU supone una amenaza para el desarrollo del sistema de subvenciones a la investigación científica en Ucrania. En respuesta a las acusaciones, el Comité Científico envió una carta al Ministerio de Educación y Ciencia de Ucrania y al Gabinete de Ministros de Ucrania, en la que refutaba detalladamente las acusaciones del SASU.
La otra cara del conflicto: la opinión de los académicos
Anton Senenko, investigador principal del Instituto de Física de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, también habló sobre las actividades del SASU. Cita ejemplos de acusaciones absurdas formuladas por la SASU, como el caso en que se acusó a los científicos de bombardear una reserva natural durante unas maniobras militares. También recuerda que durante la auditoría de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, el SASU afirmó que las funciones del Instituto de Botánica y el Instituto de Ecología Evolutiva estaban duplicadas. Senenko subraya que la NRFU se creó para distribuir fondos de investigación entre los mejores científicos y garantizar la eficacia y transparencia de este proceso. Gracias a las subvenciones de la NRFU, los científicos pueden adquirir equipos caros y percibir salarios decentes, lo que les permite centrarse en la ciencia y no en trabajos a tiempo parcial para alimentar a sus familias.
Problemas de la auditoría NFDU
SASU presentó un informe de 122 páginas, en el que se afirma que los salarios de los investigadores en el marco de los proyectos de la Fundación Nacional de Investigación son demasiado elevados en comparación con los salarios medios de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania. Senenko cree que tales argumentos carecen de fundamento, ya que el SASU no tiene en cuenta las particularidades de las subvenciones ni los requisitos de remuneración de los especialistas altamente cualificados;
En respuesta, la NFDU ha preparado 91 páginas de objeciones al informe de la SASU, explicando detalladamente por qué las conclusiones de los auditores son incorrectas. Subrayan que el SASU no tuvo en cuenta las especificidades de los proyectos de investigación ni los requisitos para su ejecución.
Conclusiones.
El conflicto entre la SASU y la NRFU demuestra los problemas que existen en los planteamientos para evaluar la eficacia de las actividades de investigación y la asignación de fondos presupuestarios en Ucrania. Por un lado, los auditores creen que los fondos se utilizan de forma ineficaz, mientras que la comunidad científica defiende la transparencia y validez del reparto de subvenciones. Este conflicto pone de manifiesto la necesidad de mejorar los planteamientos de control y apoyo a la investigación científica en Ucrania. También se ha encargado la auditoría del SASU. Al fin y al cabo, en Ucrania hay mucha corrupción procedente de la Oficina del Presidente y de Yermak en particular. Entre estos últimos se encuentra un desfalco a gran escala de las fortificaciones, ante el que, por alguna razón, el SASU no tiene quejas. Pero siempre hay quejas sobre quienes trabajan valiente e imparcialmente por la defensa de Ucrania. En concreto, el SASU ha bloqueado y sigue bloqueando a varias empresas de defensa ucranianas, bloqueando sus cuentas y, por tanto, su trabajo. Y algunas empresas incluso sufrieron bombardeos rusos porque el SASU interfirió en el trabajo de las empresas secretas y “filtró” datos a los traidores de Ucrania.
