Cómo las tropas estadounidenses, francesas e israelíes podrían destruir el puente de Crimea: posibles escenarios

La tarea de destruir el puente de Crimea, incluso para países con importantes capacidades de largo alcance y poderosas fuerzas aéreas, no será fácil, siempre que sólo se utilicen armas convencionales

El aspecto práctico de la destrucción del puente de Crimea volvió a salir a la luz a través de las escuchas telefónicas del inspector de la Fuerza Aérea de la Bundeswehr (un cargo similar al de comandante de la Fuerza Aérea) Ingo Gerhartz, en las que él y sus subordinados discutían el uso de misiles de crucero Taurus para este fin.

Al mismo tiempo, los propios militares alemanes se mostraban algo escépticos ante la idea de utilizar estos misiles de crucero, ya que lo más probable es que sólo provocaran agujeros en la estructura, no el derrumbe de toda ella. Al mismo tiempo, el consumo de misiles se mide en cifras de más de 30 unidades. Y dado que el Taurus es la única capacidad de largo alcance de la Bundeswehr, esto significa que las Fuerzas Armadas alemanas simplemente no pueden resolver este problema.

Y en esta situación, para Defence Express sólo son métodos convencionales evaluar las capacidades de otros países, como Estados Unidos, Francia e Israel. De hecho, estamos hablando de tres países que disponen de armas nucleares (en el caso de Israel, no las tiene oficialmente, pero las utilizará si es necesario) y de los medios para lanzarlas.

Por último, cabe recordar que el puente de Crimea es una estructura capital protegida por potentes sistemas de defensa antiaérea, entre ellos el S-400, y a su alrededor hay varias bases aéreas desde las que se supone que despegan aviones de combate. Además, el Mar Negro está cubierto casi en su totalidad por misiles antibuque. Otra condición importante es la tarea de inutilizarlo completamente destruyendo una parte significativa de los vanos.

Cómo destruiría EE.UU. el puente de Crimea

Aunque Estados Unidos posee el arsenal más amplio de armas de largo alcance, es poco probable que algunas de ellas sean útiles para destruir el puente de Crimea. En concreto, es posible intentar atacar el puente con misiles de crucero Tomahawk, pero su ojiva de 340 kg no está realmente diseñada para ello. Así como la ojiva ATACMS de 220 kg.

Al mismo tiempo, el concepto de guerra del Pentágono no siempre da prioridad a la obtención de la superioridad aérea total, lo que significa que la zona de operaciones debe estar despejada de aviones y medios de defensa aérea en cualquier caso. Por lo tanto, los Tomahawk y otros misiles de crucero JASSM, así como los ATACMS, si es posible, se dirigirán contra los aeródromos y las posiciones de defensa antiaérea rusas mientras los cazas despejan el espacio aéreo.

Y cuando se logre este objetivo y la principal condición para utilizar aviones sea volar por encima de 5-6 km para evitar ser alcanzado por MANPADS, la destrucción del puente de Crimea será una tarea relativamente trivial. Las Fuerzas Aéreas estadounidenses disponen de bombas de hormigón especiales de alta precisión para este fin.

Se puede empezar con el GBU-28 de alta precisión que pesa 2,1 toneladas y el sistema de guiado semiactivo utilizado con el F-15E. El impacto de estas bombas en los pilones del puente será fatal para el puente, ya que penetran hasta 5 metros de hormigón armado. Como alternativa, el BLU-109 de 874 kg con un kit JDAM puede lanzarse desde un F-16.

Y por si fuera poco, existe una bomba especial no nuclear

GBU-57 para el B-2 con un peso de 12,3 toneladas. En realidad, se trata de un equipo que puede penetrar hasta 16 metros en estructuras de hormigón. Después de su uso, es improbable que quede nada de soporte alguno, y lo más probable es que los movimientos sísmicos sean el veredicto de toda la estructura.

Cómo Israel destruiría el puente de Crimea

A pesar de que Israel también dispone de un poderoso componente aéreo, en caso de un enfrentamiento tan fantástico, sus recursos no serían suficientes para una operación relámpago en toda regla que le permitiera obtener una superioridad aérea total. Porque para tales tareas, unos 340 aviones de combate, de los cuales 39 son F-35i Adir, son objetivamente demasiado pocos, o tal operación sería demasiado arriesgada.

Pero por eso Israel tiene el sistema de misiles tácticos LORA, aunque no esté oficialmente en servicio en las IDF. Tiene un alcance de hasta 430 km y una ojiva penetrante de unos 600 kg.

Pero seguirá siendo una tarea compleja que implicará el uso de señuelos, posiblemente ataques adicionales de distracción con bombas de planificación, supresión de la defensa aérea, etc.

Cómo Francia destruiría el puente de Crimea

De hecho, esta tarea sería la más difícil para Francia, ya que dispone de muy pocos arsenales de armas de largo alcance, por ejemplo, análogos del Tomahawk – Missile de Croisière Naval – MdCN. El Ejército del Aire cuenta con unos 220 aviones de combate, de los cuales 137 son Rafale, incluidos los de cubierta. Y Francia sencillamente no tiene misiles balísticos, salvo los intercontinentales con ojivas nucleares.

Por eso será todo un reto para las fuerzas armadas francesas destruir el puente de Crimea. Y entre las herramientas posibles, sólo pueden utilizarse los misiles de crucero SCALP, su primera versión específica Apache, y las bombas de precisión de largo alcance AASM Hammer.

En cuanto a los SCALP en sí, al igual que con Taurus, sólo pueden “hacer agujeros”. Pero las Fuerzas Aéreas francesas ya disponen de un Apache en su arsenal para esta tarea. En realidad, se trata de la primera versión de este misil diseñado para destruir aeródromos enemigos y que transporta 10 municiones perforantes de hormigón Kriss de 50 kg. En otras palabras, estos misiles pueden hacer “agujeros” mucho más grandes en la calzada. Pero el problema es que Apache tiene un alcance menor, de 140 km.

Sin embargo, para alcanzar el puente con municiones perforantes de hormigón en toda regla, seguiría siendo necesario volar más cerca: 70 km para utilizar el AASM Hammer. Este kit de motor a reacción y sistema de guiado puede montarse en la mencionada BLU-109, una bomba antibúnker estadounidense de 874 kg.

Así pues, aunque cada uno de estos países dispone de los medios adecuados para derrotar a los objetivos en un escenario tan fantástico, se demuestra claramente que no se trata ni mucho menos de una tarea trivial.

Al mismo tiempo, el significado de la destrucción del puente de Crimea se sitúa desde hace tiempo en un plano más político, ya que, como dijo recientemente el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania, Vasyl Malyuk, durante la Ucrania. Año 2024: “El puente de Crimea no ha sido completamente restaurado por el enemigo, y actualmente no se utiliza para la logística enemiga, es decir, para el movimiento de armas y municiones.” Y este resultado se consiguió sin aviones, misiles balísticos y de crucero, ni municiones antibúnker.